|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Хворостова Е.Л. Фундаменты собора Покрова на Рву // Покровский собор в истории и культуре России. Материалы научной конференции, посвященной 450-летию Покровского собора (12–14 октября 2011 г.). М., 2012. С. 68–73. Все права сохранены.
Материал предоставлен библиотеке «РусАрх» И.Л. Кызласовой. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2018 г.
Е.Л. Хворостова
ФУНДАМЕНТЫ СОБОРА ПОКРОВА НА РВУ
Рис. 1. План-схема расположения шурфов.
Источником сведений о структуре, глубине заложения, мощности и состоянии фундаментов различных объемов собора Покрова на Рву послужили шурфы, отрытые в интерьере и у фасадов памятника в 1955-60 гг. и в 2002 г. Первая серия шурфов была выполнена Центральными научно-реставрационными мастерскими Академии архитектуры и строительства СССР под руководством Н.Н.Соболева (два десятка шурфов у фасадов собора, в интерьере и у подпорных стен), вторая - МГСУ «Креал» (на территории, прилегающей к собору, и в его интерьере), археологическое сопровождение этих раскрытий осуществлял Сектор археологии Москвы ИА РАН (Л.А.Беляев, С.3.Чернов, Н.А.Кренке, в этих работах также принимали участие П.Е.Русаков и Е.Л.Хворостова). (Рис.1. На план-схеме расположения шурфов указаны раскрытия, непосредственно примыкающие к фундаментам объемов собора).
К сожалению, по техническим причинам не удалось разместить шурфы 2002 г. с привязкой к ранее проведенным раскрытиям с тем, чтобы выявить ширину фундаментов приделов собора, ее соотношение с толщиной стен и установить, каким образом корректировалась планировка храма в процессе строительства. Тем не менее, общее представление о структуре фундаментов первоначальных объемов собора и технологии их устройства на имеющемся материале составить возможно.
Прежде всего, необходимо отметить, что на всех обследованных участках нижние части фундаментов выкладывались из рваного белокаменного бута различного размера (от 20x20 см до 50-60x40 см) на известковом растворе. Выкладка производилась в ленточные рвы, которые отрывались на предполагаемую ширину фундамента; промежутки между обрезами фундаментов и бортами рвов (в том случае, если кладка непосредственно примыкала к бортам) плотно забивались белокаменным щебнем и проливались раствором. Щебенчато-известковая «шуба» настолько плотно перекрывала бутовую кладку, что на многих участках было практически невозможно проследить контуры камней. В основном строители выдерживали горизонтальность рядов бутовой кладки и по возможности старались, чтобы вертикальные швы в соседних рядах не совпадали. В верхних частях фундаментов применялись главным образом грубо подтесанные крупные камни, некоторые из них сохранили следы желобчатого тесла. Кладка могла быть как достаточно ровной, так и выполненной небрежно, с выступами и заглублениями отдельных камней. Все эти неровности сглаживались плотно закрывающей их щебенчато-известковой «шубой». Практически такой же технологии придерживались при выкладке фундамента придела Василия Блаженного, сооруженного в 80-е годы XVI в. (Рис.2, шурф 4-2002 г. в приделе Василия Блаженного).
Рис. 2. Шурф 4 – 2002 г. в приделе Василия Блаженного.
Рис. 3. Шурф 3 – 2002 в галерее севернее придела Василия Блаженного.
В той же системе выполнялась кладка фундаментов ранней галереи собора, однако здесь подошву фундамента образовывал слой крупного белокаменного шебня на известковом растворе мощностью около 25 см (Рис.З, шурф 3-2002 г. в галерее севернее придела Василия Блаженного).
В процессе закладки фундаментов различных объемов храма производилась неоднократная корректировка их ширины за счет отступов по направлению к центральной оси фундаментов. Например, в шурфе у наружной стены Троицкого придела белокаменный цоколь, завершенный сложным профилем, опирался на однорядный выступ кладки из тесаных белокаменных блоков шириной 14 см; под ним располагались два ряда грубо подтесанных большими плоскостями блоков, вынесенные еще на 41 см и явно находившиеся ниже уровня дневной поверхности времени строительства. Далее следовал очередной вынос кладки (10 см), выполненной из трех рядов грубо обработанного известняка, а нижнюю часть фундамента образовывал ряд крупного бута (до 50x40 см), положенный по горизонтальному слою мелких обломков известняка и вынесенный по отношению к лежащей выше кладке на 15 см (Рис.4, шурф № 3-1955-60 гг.).
Рис. 4. Шурф 3 – 1955-1960 гг. у восточной грани придела Троицы.
Еще более кардинальная корректировка была произведена при возведении придела Входа в Иерусалим, где вынос от цоколя кладки верхней части фундамента составлял 41 см, нижняя же часть, выполненная из пяти рядов крупных грубо обработанных камней, выступала еще на целый метр (Рис.5, шурф № 6-1955-60 гг.). В шурфах, заложенных в интерьере собора, «ступенчатость» была выражена не столь ярко, низ фундамента мог даже западать под общий вынос кладки, тем не менее, и здесь на отдельных участках отступ обрезов стен от наружных поверхностей фундаментов мог быть чрезвычайно большим (Рис.6, шурф № 13-1955- 60 гг.). Образовывающийся после «сдвига» обреза кладки к центральной оси стены промежуток засыпался выброшенным из фундаментного рва перемешанным грунтом, поверхность кладки перекрывалась известковым раствором, так что и на участках, где кладка фундамента не прилегала непосредственно к борту рва и не перекрывалась щебенчато-известковым слоем, ее поверхность выравнивал и защищал раствор.
Разумеется, планировка будущей постройки не может быть выполнена с прецизионной точностью уже при отрытии фундаментных рвов, она может уточняться как в процессе выкладки фундамента, так и на уровне выравнивающих верх фундамента рядов, и даже на уровне нижней части цоколя, тем не менее, обычно эти подвижки не бывают столь резкими. К сожалению, выяснить, являются ли эти особенности оснований собора Покрова на Рву следствием неквалифицированности выполнявших «нулевой цикл» строительных работ людей, недостаточным надзором и руководством тогдашнего «прораба» или не полной сформированностью представления о грядущем облике храма самого зодчего, мы, по-видимому, никогда не сможем.
Надо сказать, что мощность фундаментов варьировалась в достаточно значительных пределах (от 1.5 до 2.3 м), причем сколько-нибудь выраженную закономерность в ее изменениях (зависимость от высоты опирающегося на фундамент объема и, следовательно, большей или меньшей нагрузки, или от характера грунтов основания) проследить на имеющемся материале сложно.
Следует отметить своеобразную конструктивную особенность в системе устройства фундаментов: иногда они (при одинаковой технологии выкладки) на стыках не перевязаны между собой. Такая картина наблюдается на смыкании стен приделов Входа в Иерусалим и Варлаама Хутынского. Выкладка «примыкающего» фундамента потребовала частичной срубки камней на участках, к которым он прикладывался. Возможно, отсутствие перевязок на смыкании некоторых фундаментов, особенно в ранних частях памятника, характеризует технологический прием поэтапного отрытия фундаментных рвов и устройства отдельных фундаментов под каждый придел. Кроме того, по характеру этих смыканий могла бы быть выявлена последовательность возведения приделов вокруг основного объема. Разумеется, проследить этот нюанс можно было бы лишь при большем числе обследованных участков.
Рис. 5. Шурф 6 – 1955-1960 гг. у северо-западной грани придела Входа в Иерусалим.
Рис. 6. Шурф 13 – 1955-1960 гг. к югу от Покровской церкви.
Как еще одну характерную особенность фундаментов храма Покрова на Рву можно отметить отсутствие под ними свай, не выявленных ни в шурфах 1955-60 гг., ни в 2002 г., в то время как подавляющая часть памятников архитектуры XVI в. имела основания из круглых или, в редких случаях, квадратных свай. Лишь в бутовой кладке фундамента поздней колокольни (шурф 5-2002 г.) было расчищено вертикальное полукруглое вдавление шириной около 20 см, во внутренней части которого, перекрытой слоем известкового раствора, сохранились остатки полуистлевшей сваи диаметром 17 см. Ее оголовок входил в кладку на высоту более 60 см - случай, практически беспрецедентный в истории средневекового строительства.
Фундаменты собора Покрова на Рву - интереснейший источник информации о технологии строительства середины XVI в., а при учете более поздних пристроек - временной срез технологий, привязанный к единым топографическим и геологическим условиям и заслуживающий дальнейшего изучения.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский