|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Кавельмахер В.В. Современное
состояние и ремонтно-реставрационные перспективы памятника архитектуры XVII–XIX вв. – церкви Михаила Архангела в Архангельском.
Рукопись.
Материал предоставлен библиотеке «РусАрх» С.В. Заграевским. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»:
В.В. Кавельмахер
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И
РЕМОНТНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
ПАМЯТНИКА АРХИТЕКТУРЫ XVII–XIX ВВ. –
ЦЕРКВИ МИХАИЛА АРХАНГЕЛА В
АРХАНГЕЛЬСКОМ
Церковь Михаила Архангела с приделами, выдающийся памятник
второй половины XVII в., построена в
В середине XIX в. памятник был капитально
перестроен. Древняя шатровая колокольня (или звонница) была разобрана, бывший подколоколенный придел перенесен
на юго-восточный угол, на одну линию с северо-восточным приделом, окна и
порталы растесаны и перелицованы, вместо поярусных
кровель устроенные вальмовые. Перед западным фасадом храма была построена
примитивной архитектуры колокольня.
В советское время
памятник был подвергнут разгрому. Иконостасы, церковное убранство, колокола,
столярка – уничтожены и расхищены.
Здание церкви Михаила
Архангела реставрировалось в 1964–1965 гг. под руководством арх.
О.С. Горбачевой (ВПНРК). Следуя ведущей реставрационной концепции своего
времени, Горбачева стремилась к «освобождению» памятника от поздних
«малоценных» наслоений, к полному воссозданию его первоначального вида.
Проявленная ею при этом излишняя последовательность привела к необратимым
потерям: были разобраны колокольня, паперти и крыльца (объем утрат может быть
восстановлен по материалам архива ВПНРК). Тем
не менее, своей цели Горбачева добилась: церковь Михаила Архангела сегодня –
один из самых художественно законченных, совершенных памятников зрелого XVII в. в Подмосковье. Ее скромный «сельский» облик
исторически и художественно верен. Несмотря на не всегда удачные отдельные
реставрационные решения, – и качество проекта, и его воплощение остаются
высокими. Добротно и точно восстановлены поярусные
покрытия обоих древних объемов. Замечательно удалось лемеховое (из осины) покрытие древних луковиц. Точно
восстановлены окна, карнизы, единственный, к сожалению, портал. Церковь Михаила
Архангела в ее современном виде – памятник русской реставрационной школы.
Разумеется, не со всеми
решениями Горбачевой можно согласиться (прежде всего, в конструктивной части):
неправильно был организован сброс воды с придельного северо-восточного притвора
и с крыши трапезной. Не оправдал себя отказ тогдашней реставрационной практики
от водосборников и системы водосточных труб. Они предохранили бы (не на 100 %)
цокольную часть здания от непрерывного намокания. Предложенное Горбачевой
покрытие кокошников безупречно, но принятый ею уклон вальмовых кровлей на
древних отметках (они очень пологие) требует с точки зрения древней технологии
значительно большего свеса. Некоторые решения автора проекта были, очевидно,
вынужденными: вокруг церкви невозможно было сделать удовлетворительную
вертикальную планировку и отмостки
в связи с тем, что храм стоит на кладбище и ушел в землю. Это проблема всех
погостов.
Прошедшие со времени
реставрации 30 лет также не прошли бесследно. Кровли из оцинковки начали
ржаветь, известковые швы выветриваются, кирпич шелушится и осыпается, однако
испытание временем памятник выдержал. Кладка основной конструкции, за
исключением обопревших
мест, практически здорова.
Возвращение памятника
православной церкви ставит перед общиной ряд практических вопросов:
1. Памятник требует
постоянного ухода, «текущего» ремонта: подмазки раствором выветрившегося
кирпича, чеканки швов, регулярных, раз в несколько лет побелок и пр. Из факта
выветривания кирпича в отдельных местах не следует делать проблему. Перелицовка кладок (в свое время явно излишне
перелицованных Горбачевой) нежелательна ни с практической, ни с методической
точек зрения. Спасать кладки от намокания и размораживания
следует улучшением системой водосброса, отвода воды и пр. К зданию необходимо,
прежде всего, присмотреться. «Низменная» архитектура церкви позволяет все
профилактического типа работы производить с лестниц, «своими» силами.
2. Памятник требует
постепенной, неторопливой и без спешки замены кровель. Подходить к этому
следует дифференцированно. Поскольку ярусы кокошников покрыты методически
безупречно, в приемах XVII в., но кровли ржавеют, достаточно их очистки с
прокраской ярью-медянкой. Напротив, очень пологие с современной точки зрения
кровли папертей и апсид нуждаются (в далекой перспективе) – в перестилке на
вальмовые кровли с водосборниками, водосточными трубами и высокими «фартуками»
при стенах (в технологии, доставшейся нам от XIX в.). Для удаления воды с кладбища
необходима дренажная система. Снег с крыш необходимо убирать.
3. Самыми сложными
вопросами, имеющими отношение к возобновлению в храме церковной жизни, являются
восстановление паперти и восстановление «звона». И то, и другое требует
проекта. Последний должен быть выполнен на основе ознакомления с материалами
Горбачевой, с обязательным учетом того, что именно было ею уничтожено. Весьма,
например, вероятно, что главный вход в церковь был с запада, из-под колокольни.
Горбачева же, стремясь к
высокохудожественной, научной реставрации, вернулась к первоначальной системе
входов, т.е. буквально к XVII в. Однако
убедительных остатков старого рундука она, по-видимому, в натуре не нашла.
Над входом придется делать, вероятно, козырек. В каких формах?
Восстанавливать снесенную
колокольню можно поэтапно, по мере поступления средств. Колокола, пока
колокольня будет восстанавливаться, можно развесить тремя способами: на паперти
внутри храма (при звоне открывать двери), на временной каменной звоннице на
стене паперти (не очень желательно) и на башне ограды (которая, к сожалению,
сама требует реставрации). С временной деревянной звонницы колокола могут
украсть.
4. Единственным разумным
решением проблемы отопления остается подключение здания церкви к санаторской
теплоцентрали.
5. Огромных трудов
потребует восстановление трех иконостасов и клиросов.
P.S.
Осмотреть интерьер храма нам не удалось.
Август
В.В. Кавельмахер
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
доктор архитектуры, профессор
Сергей Вольфгангович Заграевский